全国 学力 テスト 2019。 学力テストの英語、会話の正答率がわずか10%…日本人が英語を話せない医学的理由?

「ひどい!!全国学力テスト採点現場」の実態を訊いてみた(前屋毅)

全国 学力 テスト 2019

全国学力テストの採点現場がひどい、という話は以前から聞いていたが、ほんとうだった。 正式名称は「全国学力・学習状況調査等」で、さまざまな問題があると指摘され反対も多いなかで、2007年から小学6年生と中学3年生を対象に文科省が実施しているテストである。 その導入で、各教育委員会、各学校間での「学力競争」が、ますますエスカレートしてきている。 過去問や模擬試験など対策に時間をとられることで正規の授業に支障がでるなど、学校現場での混乱さえ招いている。 だからこそ全国学力テストの採点は厳密に行われている、と思うのは普通の感覚ではないだろうか。 しかし、その採点がいい加減すぎる、という話が出まわっているのだ。 話題づくりのデマ、という可能性もあるので、確認してみることにした。 そして、採点のアルバイトをしたことがあるという人物を探しあてた。 「いい加減すぎる」といわれるなかでも多いのが「正解の基準があいまいすぎる」というものだが、その真偽を訊いてみた。 「ほんとうです。 採点していて、唖然とすることが何度もありました」と、あっさり彼女は認めた。 「いい加減すぎる」との噂は、ほんとうだったのだ。 彼女に聞いた「いい加減」の一例をあげる。 たとえば、数学で「26」が答の問題があったとする。 「それを、いったんは『正解と認める』としながら、翌日には『認めない』となり、さらに翌日には『認める』とされるようなことが、たびたびありました」と彼女は証言する。 採点の基準がコロコロ変わるのだ。 基準が変われば採点のやり直しになるわけだが、それがミスにつながる可能性もある。 そもそも、なぜ基準をコロコロ変える必要があるのか。 「厳しい甘いで平均点が動くので、年ごとの格差が大きいと文科省が非難されかねないので、そうならないように基準をコントロールしてるんじゃないの、と仲間内では笑ってました」と、彼女はいう。 もちろん、それは彼女らの推測でしかない。 何の意図かわからないものの、曖昧な基準で採点が行われていることは確かなようだ。 それによって採点現場が困惑していることも事実だ。 そんなかたちで採点されている全国学力テストの結果に、教育委員会や学校は目の色を変えている。 順位付けのためだけに、必死になっているのだ。 そんな全国学力テストに意味があるのか、疑問は大きくなるばかりだ。

次の

【全国学力テスト】2019年度の結果公開、初実施の英語は平均正答率56.5%

全国 学力 テスト 2019

概要 [ ] 全国学力テストは「全国中学校一斉学力調査」としてにも行われた(このときは「学テ」と呼ばれていた)。 しかし、学校や地域間の競争が過熱したことにより、をもって全員調査を中止した。 だが、近年、学力低下が問題視され、は2007年に(小中学校にとっては)43年ぶりに悉皆方式という全員調査の形でテストを復活させた(自治体によっては以前より独自に学力調査を行っているところもある)。 基本的にすべての小中学校が参加するが、2007年はは、やの一部の参加意向を振り切り、「競争原理の導入になる」という理由で市立の全小中学校で参加を見送った。 また、私立学校も参加が6割程度に留まった。 しかし、政権交代した民主党は支持母体の日教組のために2010年から抽出方式に試験を縮小させたため、2015年には2013年に自民党が悉皆方式に戻す前の抽出の対象ではなかった学校は3年前との成績の比較が不可能になる弊害が出た。 テスト形式 [ ]• 算数・数学と国語と理科 2012年から、3年に1回 の3科目で、それぞれ知識力を問う問題 A と知識活用力を問う問題 B の2種類に分かれている。 学力を問う問題だけでなく、児童・生徒の学習・生活環境のアンケート調査も行う。 時程は、自治体、学校によって若干ずれる(各校の1時限目開始時刻から始める)が、小学6年生の場合は4時限目まで、中学3年生の場合は5時限目で終了する。 2007年には小学6年生は記名式(中学3年生は番号式)だったため、個人情報の把握、漏洩の懸念の声があったため、文科省は急遽、特例で番号式を小6でも認めた。 2008年のテストでは小6も番号式に変更された。 歴史 [ ]• - 全国の小中学生・高校生の一部を対象に始まる。 - 中学2、3年生は全員が対象となる。 - 高校生の学力調査がこの年を最後に中止となる。 - 学校や地域間の競争激化や教職員らの反対闘争によって、この年から中学生の学力調査が全員調査から抽出調査になる。 - が国による学力調査は違法と認定。 これにより学力調査そのものがこの年を最後に中止となる(。 しかし、その後の最終審()では、「本件学力調査には、手続上も実質上も違法はない」との認定がなされた)。 - 全国の小中学生の一部を対象に再開する。 ころ - ゆとり教育で学力が低下したのではないかと論争がまきおこる。 - 全国の高校生の一部を対象に再開する。 - 11月2日、文部科学大臣(当時)が首相(当時)に対し、全国学力テストの復活を提案。 11月4日には(第27回会議)に臨時議員として出席し、「子供のころから競い合い、お互いに切磋琢磨するといった意識を涵養する。 また、一時はいろいろいわれたが、まさに大学全入の時代であるため、全国学力テストを実施する」と発言した。 - 6月21日、政府は「経済財政運営と構造改革に関する基本方針2005」を閣議決定し,その中で「児童生徒の学力状況の把握・分析、これに基づく指導方法の改善・向上を図るため、全国的な学力調査の実施など適切な方策について、速やかに検討を進め、実施する」とした。 - 学力低下の批判を受け、全国の小学6年生、中学3年生に全員調査を再開する(43年ぶり)。 の公立の小中学校をのぞく、すべての公立・国立の小中学校、私立の小中学校の約6割が調査に参加した(犬山市も度から学力テストに参加 )。 - 橋下徹大阪府知事が、市町村別成績を公表。 - 約3割の抽出調査に調査方法を変更。 抽出されなかった学校でも希望があれば、自主参加できる方式をとっており、約7割の学校が参加した。 - の影響で、この年の学力調査は中止となった。 - 理科が加わり3科目となる。 参加率は前回から7. 7ポイント増の81. - ふたたび全員調査に復する。 川勝平太静岡県知事が成績上位校の校長名を公表。 - 調査結果の高等学校入学試験への使用禁止が決まる。 - の影響で、熊本県の全小中学校と宮崎県と大分県の一部の学校でテスト実施が中止となった。 - による影響で全国の殆どの小中学校が一斉休校しており、学校側の準備が間に合わない事情を踏まえて、4月16日に行う予定だったテスト実施を一旦延期にすると3月17日に発表した。 しかし、臨時休校の長期化やその後に発令されたなどにより、今年度中の実施は困難だとして、同年4月17日に中止を発表した。 意義 [ ]• 児童・生徒の学力の状況が客観的に把握できる(抽出調査よりも全員調査の方が当然把握しやすい)。 児童・生徒の学力と学習・生活環境の関連が分析できる。 成績が上位の・学校の教育方法を他の自治体・学校が参考にしやすくなる。 児童・生徒にとっても学習内容の振り返りができる。 学校評価の判断基準のひとつになる。 が広まっており、保護者・児童が学校を選択する判断基準のひとつになる。 子どもたちに教える学習内容の傾向が把握できる。 反対論 [ ] この節には 複数の問題があります。 やでの議論にご協力ください。 信頼性について が求められています。 確認のためのが必要です。 ( 2007年5月)• されています。 ( 2009年9月) 実施に関して [ ] 全国学力テストには、、などが義務教育の段階で学力格差を広げるとして反対の姿勢を示している。 しかし、2007年、2008年とも組織的な妨害やボイコットはなかった。 また、以前行われた全国学力テストのように地域間での競争がエスカレートするのではないか。 さらに、予算配分まで学力テストで行なわれるので、成績で劣る学校には教育予算が減らされ、公共サービスの低下に繋がるのではないかという指摘もある。 日本より先に統一学力テスト(ナショナル・テスト)を導入したでは、学校間・自治体間の競争が激しくなり、その弊害が大きいという批判が出て、ナショナル・テスト廃止の方向に向かっている。 では2001年にナショナル・テストの結果を公表しなくなり、7歳児テストを廃止。 では独自の学力テストを実施していたが、2007年度に廃止を決定。 でも全国校長会が廃止すべきだと主張している。 のある区立小学校では2006年度に実施された区の学力テストで、のある児童3人の採点を無断に外したことが発覚した。 テスト前にはテスト対策が行われ、テストでは出ない学習内容がおろそかになるのではないか。 はテストの結果を都道府県単位での公表に留め、学校ごとの成績公表は市区町村に委ねるとしているが、教委が非公開の方針を採ったとしても、教育への関心の高まりやの流れから保護者・地域住民の求めに応じざるを得ず、結局多くの地域で学校ごとの成績公表がなされるのではないかという指摘がある。 では市独自の学力テストの成績公開を求める裁判があり、は公開をするよう判決した判例がある。 自治体・学校単位での公表についても、小中学校が1校しかない自治体、あるいは当該学年が1人しかいない小規模学校もあり、その場合、自治体の成績が学校の成績、さらに学校の成績が個人の成績となる問題もある。 秋田県では、知事の独自判断で、2008年12月25日付で平成19年度及び20年度のテストの市町村別正答率を市町村名を含め公表した。 都道府県レベルの自治体が市区町村名を含めて結果を公表するのはこれが初めてである。 運用に関して [ ] 生活・学習環境の調査までされるにもかかわらず、民間企業・教育産業(小6は、中3は2007年度が・2008年度からはが受託)に情報管理を任せていいのかという指摘がある。 は特にベネッセコーポレーションが教育産業であり、情報が利用・転用される可能性があることを指摘してきたが 、2014年度と2015年度も小6はベネッセコーポレーションが受託している。 2016年度分の入札は、実質的に後はじめての応札となるため、参加企業の動向や開札結果が注目されている。 これらのことに関連して、全国学力テストに疑問を持つ一部のが賛同者を誘い、・の小中学生9人(小学6年5人、中学3年4人)をに立てて、プライバシーの侵害を理由に調査の取り止めを求めるの申請をに行った。 しかし、地裁で結論はテスト当日までに出さず、事実上の却下となった。 また、テストの結果が5ヵ月後の9月に返ってくることから、児童・生徒が振り返ることができるのかという指摘がある。 対策として、解答用紙のコピーをとってから文部科学省に送付して、すぐに振り返られるようにしている学校もある。 2007年度の調査結果は予定より遅れて10月下旬に公表された(結果の詳細は)。 結果の分析、対策を立てたところで当該学年の卒業まで残り半年であり、調査を活かせないのではないかという指摘もある。 日教組傘下でも管理職も加盟するため組織率は高くても国旗や国歌に反対するような組合活動しない秋田県や福井県の教職員組合のように穏健な教職員が影響力を持つ各県と反日思想の組合員が影響力を持つ北海道や関西との学力差に相関関係が実施にあると指摘されている。日教組の中でや大阪教職員組合などような反日教職員が占める組織らが反対する理由として自らの勤労条件の改善や特定のイデオロギーや政治的主張を子供たちに洗脳させることなど組合の活動を最優先で子供たちの学力向上のための教育には時間を割かないため、子供たちの学力向上に時間を割いている秋田県など保守教職員組合が占める自治体の教師と の能力差が露呈することを恐れているからであると批判されている。 学校のに全国学力テストが使われて、教師の実力差が明確になってしまうのではないか。 自治体によっては市区町村や都道府県でも学力テストがあり、さらに全国学力テストが加わり、教員・児童・生徒の負担が大きくなるのではないか。 中山論 [ ] 時の文部科学大臣は、本調査の意義について、「日教組の強いところは学力が低いのではないかと思ったから」と述べ、その証明が完了した以上、調査の役割は終わったとも述べた。 これに対して、学力に関しては、日教組組織率が高く学力も高い地域、日教組組織率が高く学力が低い地域、日教組組織率が低く学力も低い地域、日教組組織率が低く学力が高い地域などさまざまであり、『』は、日教組の強さを日教組組織率とした上で、全体的な相関関係はうかがえないとする記事を載せた。 日教組組織率と学力の相関性がないとする意見に関し、中山は日教組の強さは組織率の話ではないと反論。 また、中山は日教組の強さについて具体的な指標は示さなかったが、文科大臣時代に組織率の低い大阪の日教組に妨害されて視察できなかった例をあげている(大阪の日教組は組織率は低いが強いとしている)。 公表について [ ] 調査結果の公表について保護者は賛成が多いが、教育委員会は反対が多く、意識の乖離がみられる。 2009年1月から2月にかけて行った意見調査では、市区の教育委員会の86. 一方、保護者は67. 調査実施 [ ] 調査の内容 [ ] 調査対象 [ ] 小学校第6学年, 中学校第3学年(視覚障害系・聴覚障害系・肢体不自由系・病弱系の小学部・中学部も含む) 教科に関する調査 [ ] 国語, 算数・数学, 理科 平成24年度,平成27年度• 主として「知識」に関する問題 : 国語A, 算数A• 生活習慣や学校環境に関する質問紙調査 [ ]• 児童生徒に対する調査• 2012 国語,算数,理科 国語,数学,理科 抽出,希望利用 2013 国語,算数 国語,数学 抽出,希望利用 きめこまかい調査 抽出 経年変化分析,保護者に対する調査,教育委員会に対する調査 2014 国語,算数 国語,数学 悉皆 2015 国語,算数,理科 国語,数学,理科 悉皆 2016 国語,算数 国語,数学 悉皆 きめこまかい調査 抽出 経年変化分析,保護者に対する調査,教育委員会に対する調査 熊本県熊本地方を震源とする地震の影響により一部の地域の実施は見送り。 中学校準備事業は学校法人河合塾が受託。 2012 ベネッセコーポレーション 内田洋行 教育測定研究所 2013 ベネッセコーポレーション 内田洋行 教育測定研究所 2014 ベネッセコーポレーション 内田洋行 教育測定研究所 2015 ベネッセコーポレーション 2016 ベネッセコーポレーション 教育測定研究所 熊本県熊本地方を震源とする地震の影響により一部の地域の実施は見送り。 調査結果 [ ] 年度別平均 [ ] 2011年度は東日本大震災のため中止。 7 63. 0 82. 1 63. 6 未実施 2008 65. 6 50. 7 72. 3 51. 8 2009 70. 1 50. 7 78. 8 55. 0 2010 83. 5 78. 0 74. 4 49. 6 2012 81. 7 55. 8 73. 5 59. 2 61. 1 2013 62. 9 49. 6 77. 3 58. 6 2014 73. 1 55. 6 78. 2 58. 4 2015 70. 2 65. 6 75. 3 45. 2 61. 0 80. 0 92. 1 77. 9 2008 81. 6 69. 3 84. 6 68. 0 2009 83. 4 67. 7 90. 0 71. 7 62. 0 82. 1 63. 6 2008 65. 4 50. 5 72. 2 51. 6 2009 69. 9 50. 5 78. 7 54. 4 78. 0 92. 1 77. 1 2008 81. 6 67. 0 84. 4 65. 7 2009 83. 0 64. 8 89. 2 62. 2 72. 0 72. 8 61. 2 未実施 2008 74. 1 61. 5 63. 9 50. 0 2009 77. 4 75. 0 63. 4 57. 6 2010 76. 1 66. 5 66. 1 45. 2 2012 76. 1 64. 2 63. 6 51. 1 52. 1 2013 76. 8 68. 0 64. 3 42. 4 2014 79. 8 51. 6 67. 9 60. 5 2015 76. 2 66. 2 65. 0 42. 4 53. 6 89. 0 91. 1 83. 5 2008 87. 7 82. 9 87. 1 75. 6 2009 90. 7 91. 0 86. 3 82. 6 72. 0 71. 9 60. 6 2008 73. 6 60. 8 63. 1 49. 2 2009 77. 0 74. 5 62. 7 56. 5 84. 0 86. 4 77. 6 2008 83. 5 74. 8 78. 5 64. 9 2009 87. 0 86. 3 78. 1 73. 2 都道府県別平均点数 [ ] 以下のものは、2007年度の結果である。 小中とも、A科目は知識力を、B科目は知識活用力を問う出題であった。 調査結果は、文部科学省などで詳細な分析がなされている。 小学校 [ ] 文部科学省が発表した 小学校6年生対象の調査結果(都道府県別正答率)は以下のとおり。 小学国語A [ ]• 1 - 秋田• 0 - 青森、福井• 4 - 鳥取• 9 - 岩手、富山、香川• 3 - 山形、石川、広島• 8 - 東京、新潟、静岡、京都、熊本• 2 - 福島、群馬、埼玉、千葉、長野、岐阜、奈良、愛媛、宮崎、鹿児島• 7 - 栃木、山梨、兵庫、高知、福岡、 全国平均、 公立平均• 1 - 茨城、神奈川、和歌山、島根、佐賀• 6 - 宮城、愛知、三重、滋賀、岡山、山口、徳島、長崎• 0 - 大分• 4 - 北海道、大阪• 7 - 沖縄 小学国語B [ ]• 0 - 秋田• 0 - 香川• 0 - 福井• 0 - 青森、岩手、富山、東京、岐阜• 0 - 広島、静岡• 0 - 鳥取、山形、石川、新潟、京都、埼玉、千葉• 0 - 長野、奈良、神奈川、 全国平均• 0 - 熊本、福島、群馬、愛媛、鹿児島、山梨、兵庫、島根、愛知、 公立平均• 0 - 栃木、茨城、宮城• 0 - 宮崎、高知、福岡、三重、滋賀、岡山、山口• 0 - 和歌山、佐賀、長崎、大分• 0 - 徳島、北海道、大阪• 0 - 沖縄 小学算数A [ ]• 4 - 秋田• 8 - 福井• 8 - 青森、富山• 3 - 香川、京都• 7 - 広島• 2 - 鳥取、石川• 7 - 岩手、東京、長野、熊本、宮崎• 2 - 千葉、福島、長崎• 6 - 静岡、山形、奈良、群馬、愛媛、兵庫、愛知、和歌山• 1 - 新潟、埼玉、山梨、島根、佐賀、 全国平均、 公立平均• 6 - 岐阜、鹿児島、高知、大分、徳島• 1 - 神奈川、栃木、宮城、福岡、三重• 5 - 滋賀、岡山、山口、大阪、• 0 - 茨城• 8 - 北海道• 3 - 沖縄 小学算数B [ ]• 6 - 秋田• 9 - 福井• 1 - 香川、山口• 4 - 青森、富山、京都• 7 - 東京• 0 - 鳥取、千葉、愛知• 3 - 石川、長野、奈良、岐阜• 6 - 岩手、熊本、宮崎、静岡、山形、愛媛、兵庫、新潟、埼玉、徳島、神奈川、 全国平均、 公立平均• 9 - 群馬、和歌山、島根、茨城• 1 - 福島、長崎、山梨、佐賀、栃木、滋賀、岡山• 4 - 広島、鹿児島、宮城、福岡、三重• 7 - 高知、大分、大阪• 6 - 北海道• 3 - 沖縄 中学校 [ ] 中学校3年生対象の調査結果は以下のとおり。 ( )内は正答率の都道府県順位。 上位5県 - 富山 1 、秋田 2 、福井 3 、山形 4 、石川・青森(同率5)• 上位5県 - 富山・秋田・福井(同率1)、山形・石川・岐阜・静岡(同率4)• 上位5県 - 福井 1 、秋田 2 、富山 3 、徳島 4 、石川・香川(同率5)• 上位5県 - 福井 1 、富山 2 、秋田・石川・岐阜(同率3)• 下位5県 - 岩手 43 、北海道 44 、大阪 45 、高知 46 、沖縄 47 脚注 [ ] [] 注釈 [ ]• 学力調査そのものは翌から抽出調査に切り替えて行われていたが、に(第一審の)裁判で国による学力調査は違法と認定されたため、この年をもって全面中止した。 裁判は最終審で1976年に合法とされて以降、からは小中学生の一部を対象に、からは高校生の一部を対象に学力調査が再開されていた。 犬山市は翌2008年の調査も不参加だったが後に犬山市教育委員長の騒動に発展し、2009年の調査に参加、初めて全国公立小中学校がそろって調査を受ける形となった。 再開当初は愛知県犬山市も参加を表明していたが、当時の教育委員長が2年連続で参加ボイコットを強行し2008年秋ごろの犬山市議会で一部の議員から犬山市教育委員長の案を提出し満場一致で可決、別部署に配属していた市職員を新しい教育委員長に就任し当時の教育委員長はした。 2006年には足立区1位であったことが報道された。 出典 [ ]• 2012年8月14日号、・談• ベネッセ• 2004年11月2日. 2014年7月3日閲覧。 内閣府• 時事通信 2010年4月20日• 毎日新聞 夕刊1面 2012年4月17日付• 全国で実施 熊本全校、宮崎、大分も一部中止 毎日新聞 2016年4月19日• 共同通信(2020年3月17日作成). 2020年3月17日閲覧。 産経新聞(2020年4月17日作成). 2020年4月17日閲覧。 日本共産党. 2007年4月23日. 2009年9月8日閲覧。 、「討議 学校改革…何が変わったのか」『現代思想』第36巻第4号、、2008年4月、 p. 『毎日新聞』2007年7月7日朝刊• 『朝日新聞』2007年4月21日朝刊。 『読売新聞』2007年12月17日秋田版• 『千葉日報』2007年4月25日• - 文部科学省(平成25年10月4日)• - 文部科学省(平成26年9月19日)• - 文部科学省(平成27年4月24日)• 朝日新聞. 2007年4月16日. 2009年9月8日閲覧。 太田裕之 2007年4月23日. 2009年9月8日閲覧。 『毎日新聞』2007年10月25日社説。 『朝日新聞』2007年4月25日朝刊• 朝日新聞. 2008年9月26日. の2008年9月29日時点におけるアーカイブ。 朝日新聞. 2008年9月27日. 2009年6月5日. 関連項目 [ ]• (全国学力調査と同じく、対象学年の児童生徒全員が対象になる) 外部リンク [ ]• All About.

次の

【H30学力テスト】大阪市が2年連続で全国最下位、上位は北陸・東京・京都市・広島県、下位は愛知・滋賀・相模原

全国 学力 テスト 2019

文部科学省は2019年7月31日、小学6年生と中学3年生を対象に、4月18日に実施した2019年度(令和元年度)「全国学力・学習状況調査(全国学力テスト)」の結果を発表した。 国公私立の平均正答率や都道府県別の結果を公開している。 2019年度(令和元年度)「全国学力・学習状況調査(全国学力テスト)」は、2019年4月18日に調査を実施。 集計対象となった児童生徒数および学校数は、小学生が104万506人・1万9,455校、中学生が97万7,370人・9,950校。 国語、算数・数学、英語(中学校のみ)の教科に関する調査と質問紙調査が行われた。 2019年度調査の特徴として、 知識と活用を一体的に問う調査問題の出題と、 中学校で英語調査が導入されたことがあげられる。 実施調査結果によると、小学校全国(国公私立)の教科別平均正答率は、国語が64. 0%、算数が66. 中学校全国(国公私立)の教科別平均正答率は、国語が73. 2%、数学が60. 3%、英語が56. なお、中学校英語の調査結果は「聞くこと」「読むこと」「書くこと」の合計を集計したもの。 学校のPC端末などを利用して実施した「話すこと」は、英語とは実施生徒数が異なるため「参考値」となる。 英語「話すこと」の平均正答率は、30. 8%だった。 都道府県別(指定都市を含む)の平均正答率をみると、小学校の国語は1位「秋田県」、2位「石川県」「福井県」。 算数は1位「石川県」、2位「秋田県」「東京都」。 秋田県と石川県はいずれの教科も好成績を収めた。 中学校の国語は1位「秋田県」、2位「石川県」「福井県」。 数学は1位「福井県」、2位「秋田県」「富山県」「石川県」。 英語は1位「東京都」「神奈川県」「福井県」、4位「石川県」「静岡県」「兵庫県」。 秋田県と石川県、福井県が上位を占めたが、英語は東京都と神奈川県の好成績が目立った。 「全国学力・学習状況調査(全国学力テスト)」の結果は、国立教育政策研究所のWebサイトに掲載。 教科に関する調査について、教科ごとの分類・区分別集計結果やおもな特徴と具体的な設問といった詳細な結果のほか、質問紙調査の結果なども公開している。 《黄金崎綾乃》.

次の